«Не доказано»: суд Костромы обосновал свое решение об оправдании надзирательницы за педофилом-убийцей

В действиях сотрудницы полиции не нашли состава преступления, стало известно Logos44.ru.

В Костроме оправдали инспектора административного надзора, которая должна была следить за педофилом Денисом Герасимовым. 6 октября обнародовано обоснование решения Свердловского суда. В действиях надзирателя не нашли состава преступления. Ее обвиняли в халатности, повлекшей за собой смерть 5-летней Вероники Николаевой. Следствие настаивало, что сотрудница полиции «должным образом не реагировала на то, что поднадзорное лицо Г. нарушал ограничения в рамках административного надзора, и не направила в суд материалы и заявление о дополнении ранее установленных ограничений». Однако суд не усмотрел состава преступления.

«В рамках административного надзора  подсудимая выполняла все требования, предусмотренные Порядком осуществления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, утверждённым Приказом МВД России от 08.07.2011 г. № 818, а также должностного регламента и иных нормативных документов. Нарушений с её стороны обвинением не доказано.  Профилактическая работа с поднадзорным лицом велась систематически с посещениями его по месту его жительства и профилактическими беседами. На регистрацию [Герасимов] являлся без нарушений. Это подтверждено показаниями многочисленных свидетелей, в том числе со стороны обвинения, и письменными доказательствами.

Необходимой по закону совокупности оснований для обращения в суд за установлением поднадзорному лицу дополнительных ограничений не было. Единственным установленным нарушением  был выезд за пределы Костромы, за что он был своевременно привлечён к административной ответственности по инициативе подсудимой. Подсудимая не предвидела наступление указанных негативных последствий, не должна была и не могла их предвидеть. Наступление таких последствий не имеет прямой причинно-следственной связи с исполнением ею своих должностных обязанностей», — сообщает пресс-служба областного суда.

Более того, отмечается, что нареканий на работу сотрудницы административного надзора ранее никогда не было. Поэтому ее полностью оправдали.
Любопытно, что обосновывая оправдательный приговор суд заявил: «наличие административных ограничений не является безусловной гарантией законопослушного поведения поднадзорного лица, которое по закону не лишено фактической свободы перемещения и не находится под постоянным и непрерывным контролем».