Буйские газовые котельные годами используются вне закона – возбуждено уголовное дело

Коммунальные предприятия районного центра, судя по всему, вступили в сговор и распоряжаются вверенным им имуществом на своё усмотрение, а не так, как того требуют Гражданский  Кодекс, иные действующие нормативно-правовые акты и Федеральные Законы, а также вступившие в силу решения суда, — стало известно Logos44.ru.

Надзорные и правоохранительные ведомства региона, как и власти муниципального образования, по каким-то причинам на протяжении 10 лет закрывали на это глаза, и только сейчас начали предпринимать решительные шаги, но до сих пор не могут навести порядок в системе жизнеобеспечения одного из крупнейших городов Костромской области.

22 января этого года на сайте прокуратуры Костромской области появилась информация о возбуждении уголовного дела по факту неисполнения решения суда несколькими хозяйствующими субъектами сферы ЖКХ в городе Буй Костромской области. Речь идёт о неком имущественном споре собственника практически всех местных газовых  котельных, владеющего ими на праве хозяйственного ведения —  МП Управляющая компания «Жилкомсервис», и арендатора этих объектов ООО «Тепловодоканал».

Официальная версия гласит, что последние используют арендованное имущество по недействительному дополнительному соглашению, заключенному к договору аренды, то есть незаконно, что подтверждается решением Арбитражного суда Костромской области, но оно до сих пор не исполнено. А законные владельцы котельных  – сотрудники МП УК «Жилкомсервис» из-за действий недобросовестного арендатора, по данным прокуратуры, лишены доступа на объекты и физически не могут заниматься их эксплуатацией, вопреки законному праву.

Вот только начался этот «имущественный спор» хозяйствующих субъектов ещё в 2011 году, когда и был подписан тот самый изначальный договор аренды. И за всё это время представители Буйской УК, если она в данной истории пострадавшая сторона, почему-то не обращались ни в правоохранительные органы, ни к своим учредителям – в Администрацию городского округа город Буй, хотя, очевидно, знали о неправомочности документа ещё в момент его подписания. Почему же коммунальщики столько лет молчали о своей проблеме и не предпринимали никаких шагов? Logos44.ru постарался разобраться в нюансах этой десятилетней войны за буйские котельные и другое имущество, обеспечивающее жизнедеятельность районного центра.

Первоапрельская «шутка»

Стоит начать с того, что в 2018 году в Арбитражный суд Костромы с иском к ООО «Тепловодоканал» и МП УК «Жилкомсервис» в интересах муниципального образования городской округ город Буй Костромской области обратился прокурор Костромской области. Отметим, что тревогу забили не в муниципальном предприятии, которое по данному факту, кстати, тоже проходит в роли ответчика, не в буйской Администрации, которая является учредителем одного из ответчиков, и даже не в местных городских правоохранительных органах, а именно в региональных. К причинам этого странного факта мы ещё вернёмся.

А пока напомним, что в ходе данного процесса истец доказал ничтожность подписанных 1 апреля 2018 года дополнительных соглашений №11 и №12 к договору аренды №1 от 01.08.2011, заключённых между Муниципальным предприятием Управляющая компания «Жилкомсервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал». Дело в том, что, во-первых, МП никогда не являлось собственником имущества, которое передавало в аренду, и, стало быть, по закону не имело на это права. Во-вторых, по закону, передавать подобные объекты системы жизнеобеспечения населения в частные руки собственники могут лишь путём заключения концессионного соглашения, а не договора аренды. В-третьих, антимонопольное законодательство РФ предусматривает, что подобные сделки могут заключаться лишь на основании открытых конкурсных процедур. По этим пунктам передача буйских котельных в аренду ООО «Тепловодоканал» произошла незаконно, в чём и убедился Арбитражный суд Костромской области, своим решением от 29.04.2019 года постановив признать подписанные дополнительные соглашения ничтожными и обязав вернуть коммунальное имущество в ведение МП УК «Жилкоммунсервис».

К слову, у областной прокуратуры и Арбитражного суда были все основания по тем же самым причинам признать ничтожным и сам договор аренды №1 от 01.08.2011. Но на момент начала разбирательств по этому поводу он уже не был действителен, его заменили те самые дополнительные соглашения от 2018 года, поэтому и судебный вердикт коснулся лишь их. К тому же тогда, 10 лет назад, договор аренды был заключён по инициативе конкурсного управляющего, когда над МП УК «Жилкомсервис» нависла угроза банкротства. Правовые и моральные основания для временной передачи объектов жизнеобеспечения от потенциального банкрота в аренду у конкурсного управляющего были – ситуация экстренная, а объекты важные. Но ключевое слово здесь – временной. После этого, собственник имущества, коим и тогда, и сейчас является администрация г.о.г. Буй, должна была в кратчайшие сроки расторгнуть договор аренды и, либо заниматься эксплуатацией коммунальной сети самостоятельно, либо передать имущество в частные руки по закону в рамках концессионного соглашения на основании конкурсных процедур.

Ни того, ни другого, как вы понимаете, так и не произошло, а котельные годами продолжали оставаться в руках ООО «Тепловодоканалсервис» на правах, как выяснилось, ничтожного договора аренды. И все стороны процесса об этом просто помалкивали. Наверняка, помалкивали бы и дальше, если бы в дело в 2018 году не вмешалась прокуратура Костромской области, и в ситуации детально не разобрался Арбитражный суд и не обязал вернуть всё на круги своя.

Но даже сейчас, спустя без малого два года, это решение суда так и не было исполнено. Это и послужило основанием сначала для наложения на ООО «Тепловодоканал» административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей, а затем и для возбуждения в их отношении уголовного дела по факту неисполнения решения суда, о котором мы упоминали выше.

Перечень объектов, чьё использование ООО «Тепловодоканал» на правах аренды оспорено в арбитражном суде Костромской области и признано незаконным:

• Газовая котельная с оборудованием, расположенная по адресу: г. Буй, ул. Ивана Сусанина, д. 10А, площадь объекта 200,7 кв.м;
• Газовая котельная с оборудованием, расположенная по адресу: г. Буй, ул. Боровая, д.32, площадь объекта 327,3 кв.м;
• Модульная газовая котельная с оборудованием, по адресу: г. Буй, ул. Клубная, на расстоянии 50 м по направлению на северо-восток от д.8А, площадь объекта 24,7 кв.м;
• Сооружение — сеть водопровода с 3-мя колодцами и 2-мя водозаборными колонками, общей протяженностью 390,0 м, расположенное по адресу: г. Буй, ул. Лесозаводская, ул. Фурманова, ул. Матросова;
• Сооружение — тепловая сеть от котельной ОГБУЗ (Буйская городская больница» до приборов учета на территории МБУ СОК «Спартак», общей протяженностью 227,0 м, расположенное по адресу: г. Буй., ул. 9 Января, д.36а.

Знакомые всё лица!

А теперь самое интересное – почему всё это происходит. Разумеется, мы можем об этом только догадываться, но факты следующие. Во-первых, судя по протоколам Арбитражного суда Костромской области интересы ответчика – МП УК «Жилкоммунсервис» по доверенности представляла некая В.П. Теплова, а интересы ООО «Тепловодоканал» также по доверенности — некто В.В. Дунаев. И любопытно здесь не только то, что они оба получили доверенности, на основании которых могли представлять интересы указанных юридических лиц в один день – 09.01.2019 года. Куда занятнее тот факт, что Вера Петровна Теплова на момент судебного заседания трудилась начальником юридического отдела ООО «Тепловодоканал», и продолжает занимать эту должность и по сей день. Так что же заставило начальника юридического отдела коммерческой фирмы представлять в суде интересы местного муниципального предприятия УК «Жилкомсервис», с которым у «Тепловодоканала» якобы имущественный спор? Ответ напрашивается лишь один – интересы у этих организаций общие и в суде они пытались добиться одной и той же цели – оставить всё как есть и продолжать нарушать требования законов.

Учитывая это, можно предположить и то, что сотрудники муниципального предприятия «Жилкоммунсервис» вовсе не лишены доступа на объекты, которые стали предметом судебной тяжбы, как утверждается в официальной версии событий, а даже не пытаются эти объекты обслуживать. Хотя и навыки, и опыт, и ресурсы имеют, поскольку управляющая компания в Буе выполняет ряд аналогичных с ООО «Тепловодоканал» функций. Более того, районный центр, хоть и большой, но почти все там друг друга знают и, по словам местных жителей, коллектив «Жилкомсервиса» и ООО «Тепловодоканал» — это практически одни и те же люди.

Не стоит забывать и о том, что договор аренды и приложения к нему заключались между МП УК «Жилкомсервис» и ООО «Тепловодоканал» без проведения конкурсных процедур. А будь сделано всё это по закону, у «Тепловодоканала» могли появиться сильные конкуренты, которые, возможно, также претендовали бы на концессию, использование котельных и поставку соответствующих услуг населению, получая с этого прибыль. Но поскольку ни конкурсов, ни аукционов не проводилось, все эти объекты без лишнего шума и волокиты просто перешли в распоряжение конкретной организации – ООО «Тепловодоканал».

Так что же мешало двум коммунальным организациям Буя распоряжаться вверенным им Администрацией городского округа коммунальным имуществом по закону? Судя по всему, это было выгодно обеим сторонам исключительно из экономических соображений. Разница между концессионным соглашением и договором аренды очень проста – первое налагает на концессионера обязательство инвестировать средства в обслуживание, текущий и капитальный ремонт вверенного ему имущества. Тогда как у арендатора такой обязанности нет, а все затраты на ремонт и обслуживание объектов ЖКХ остаются на плечах их собственника – в данном случае городской администрации. 

Работы эти весьма дорогостоящие, но по закону ООО «Тепловодоканал» не обязано в них вкладываться. Продолжая при этом собирать немалые платежи с населения, которым оно оказывает коммунальные услуги за счёт арендованного имущества. Деньги в кассу компании поступают, а тратит она их по своему усмотрению, будучи обременённой лишь небольшой арендной платой. Кстати, эта самая арендная плата поступает на счета арендодателя – то есть МП УК «Жилкоммунсервис». Да, в последствие деньги поступают и в городской бюджет Буя – собственника котельных, но уже исходя из прибыли муниципального предприятия, за вычетом всех издержек.

Таким образом, получается следующее. У фактического арендатора буйских котельных и сетей, который получает за счёт их использования платежи с населения, нет никаких обязательств по инвестированию в данные объекты и оборудование. Часть этих средств в виде арендной платы поступает на счета арендатора, который также не обязан обслуживать и ремонтировать имущество. А администрация г.о.г Буй, которая как законный владелец имущества по закону обязана следить за его исправной работой, довольствуется лишь малой толикой прибыли, которая поступает в бюджет, расходуется на исполнение массы полномочий муниципальной власти. А на ремонт объектов ЖКХ денег, зачастую просто не остаётся. Где их взять? Просить помощи у регионального центра, хотя, будь всё сделано в рамках существующего законодательства, подобных финансовых обязательств у буйских властей и вовсе не было бы – они легли бы на плечи концессионера. 

Тем более удивительной кажется позиция местной администрации, которая проходила в ходе разбирательства в качестве третьего лица. Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа город Буй в Арбитражном суде посчитал требования истца необоснованными и полностью поддержал доводы ответчиков – МП УК «Жилкомсервис» и ООО «Тепловодоканал». В их числе, кстати, были отсутствие финансирования на реализацию положений закона о концессиях и ещё более странный довод о том, что признание дополнительных соглашений к договору аренды приведет к остановке котельных и нарушению прав добросовестных потребителей.

Ни то, ни другое суд, конечно, во внимание не принял, напомнив, что именно закрепление объектов коммунальной инфраструктуры за государственными или муниципальными предприятиями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления до заключения договоров аренды имущества, или концессионного соглашения является возможностью защиты на период устранения угрозы безопасности теплоснабжения, нарушения обеспечения надежного и бесперебойного водоснабжения и водоотведения при реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения.

Рассуждать о том, как получилось, что столь внушительное шило так долго удавалось таить в столь дырявом мешке тоже можно долго. Должна же была эта замысловатая схема вызвать хотя бы тень подозрения в коридорах власти или местных правоохранительных структурах. Точного ответа на вопрос у нас нет. Мы лишь напомним читателю о том, что упомянутая выше начальник юридического отдела ООО «Тепловодоканал» Вера Петровна Теплова приходится законной супругой Сергею Викторовичу Теплову – Буйскому межрайонному прокурору Костромской области.

Как бы там ни было, Арбитражный суд Костромской области вынес своё решение по данному делу ещё 29 апреля 2019 года. 14 января 2021 года за неисполнение данного решения на основании материалов, собранных УФСБ России по Костромской области и УФССП России по Костромской области, было возбуждено уголовное дело. ООО «Тепловодоканал» было оштрафовано на 30 тысяч рублей и должно будет заплатить ещё 50 тысяч рублей исполнительского сбора. Ход и результаты расследования находятся на контроле Буйской межрайонной прокуратуры. А воз и ныне там…

Фото: fishki.net